Caso de Trata en Jujuy

Compartimos nota realizada y publicada en el Facebook “Los Insolentes de la Otero - LIO 262”. Caso Nuria Nieva Ocampo Mariana Vargas: “Todas las supuestas pruebas que aparecen negando lo relatado por Nuria, en absoluto niegan lo que ella contó y vivió” Por Erica Daniela Cari | Fotografía: Marcos Moreno Abogada Mariana Vargas y Andre Chaile (Casa de las Mujeres Unidas) en conferencia de prensa realizada en la Facultad de Humanidades el 13 de mayo. La abogada apelará la desestimación del fiscal Jorge Zurueta, por considerar que desde un principio se descreyó de la palabra de la víctima y que en vez de investigar el caso, la fiscalía se dedicó a investigar a Nuria. La doctora apoya la teoría que hay una operación por parte del Estado para instalar la idea de que en Jujuy no hay Trata. En la provincia de Mendoza hay un detenido por el delito de secuestro cometido hace un año atrás en San Pedro de Jujuy. Tras la desestimación de la denuncia de Nuria Beatriz Ocampo su abogada, Mariana Vargas, junto a la Casa de las Mujeres Unidas de San Salvador de Jujuy organizaron una conferencia de prensa para brindar detalles sobre el caso: las irregularidades en los procedimientos legales, las repercusiones mediáticas del hecho y los pasos a seguir después de la controvertida decisión del fiscal Jorge Zurueta, quién en palabras de Mariana: “todo el tiempo descreyó del relato de Nuria y todo el tiempo intentó producir pruebas donde lo único que se hacía era investigarla a ella”. La conferencia se desarrolló en el aula magna de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales el lunes 6 de mayo en horas de la tarde. Accionar de la justicia: “Cada vez que se producía una prueba, se iba a los medios a relatar castigando a Nuria”. Entre las principales irregularidades, la abogada destacó que en este tipo de casos, “cuando se denuncia un delito que tienen que ver con la Trata, las leyes nacionales de orden público plantean que hay que cuidar la intimidad y la reserva de las actuaciones, y nada de esto sucedió en este caso”. En este sentido, más allá de lo publicado en los medios locales, lo discutible según Mariana es “el accionar de la Justicia” ya que “quien debe resguardar todas esas cuestiones centralmente es la Justicia. Lo cierto es que cada vez que se producía una prueba, se iba a los medios a relatar castigando a Nuria porque ya desde un principio a Nuria no se le creyó” afirmó. La abogada cuya destacable trayectoria profesional en las reivindicaciones de lucha de mujeres, apela a su vasta experiencia para explicarnos el hecho, que representa una práctica común en casos donde las mujeres son las víctimas: “Esto nos pasa a las mujeres en un nivel general, cuando se denuncia un abuso sexual. Por ejemplo siempre se parte de que la mujer miente, por lo tanto se la investiga a ella. Con Nuria nos paso lo mismo: ella hizo una denuncia, existió su desaparición, lo constatamos todos, se la buscó por todos lados, la familia se movilizó, incluso en un momento se acercaron a Libertador, porque las empresas de telefonía habían detectado que el celular estaba en Caimancito. Sin embrago, en el expediente en ningún momento figura esta señal que sí se constató en el momento de la desaparición”. Argumentos de la Fiscalía: “Todas las pruebas que aparecen supuestamente como negadoras de lo que relató Nuria, en absoluto niegan lo que relató Nuria” La abogada Mariana Vargas, hace hincapié que en el caso no es el juez quien desestima la causa sino la fiscalía, quien “todo el tiempo descreyó del relato de Nuria y todo el tiempo intentó producir pruebas donde lo único que se hacía era investigarla a ella, sin continuar investigando más”. Los argumento de la desestimación, afirma Vargas no revisten pruebas que se hayan constatado, Al respecto dice: “aquí hay una situación que hay que explicar y que la Fiscalía no explica cuando desestima la denuncia: ¿Cómo Nuria aparece en estado de shock en la mañana siguiente a su secuestro en la seccional de Libertador? Tenemos cinco policías, más el libro de guardia de la Brigada, que plantean justamente el estado de shock en el que estaba sumida: que estaba drogada, pintada. Tenemos otra prueba que dice que había sangre en la ropa, y sin embargo todo esto no es explicado en la Fiscalía”. Sobre las pruebas toxicológicas de laboratorio afirma “que Nuria no tenía ninguna sustancia en los exámenes, pero hay drogas que producen los mismos efecto que ella sufrió, por ejemplo el éxtasis líquido, que no aparece luego de unas horas en un examen”. Finalmente concluye que “todas las pruebas que aparecen supuestamente como negadoras de lo que relato Nuria, en absoluto niegan su relato”. Otra actitud repudiable, según la doctora es la poca importancia que desde la Justicia se le dio a los identikit que realizó Nuria que están en los expedientes y circulando por acción de “La Casa de la Mujer”, por las redes sociales. La investigación para atrapar a los secuestradores nunca se realizó, como dice Mariana “lo único que se hizo es investigar a Nuria”. La Trata en Jujuy: “Hay un empecinamiento por parte del Estado y la Justicia (cómo parte del Estado) en decir que en Jujuy no hay Trata, entre otras cosas porque el Gobierno de Jujuy no tiene la más mínima red de contención a la víctima”. La abogada de Nuria, nos explica claramente las relaciones existentes entre los accionares y responsabilidades que en este caso se presentan. En su relato podemos reflexionar que en primera instancia es el Estado quien se empecina en instalar la idea en la sociedad de que en Jujuy no existe la Trata, los secuestros, ni las desapariciones de mujeres. Para este fin los medios de comunicación, fieles difusores de la palabra oficial, servirían de apoyo a tal afirmación, con la grave consecuencia de ejercer una violencia inusitada hacia las víctimas de estos delitos, tanto desde la perspectiva institucional, demostrada en el incumplimiento de la Ley de Resguardo de la Integridad de la Víctima, en la operación mediática que se promueve o no se controla desde la misma Justicia, donde se expone a la víctima a los más bajos insultos, injurias y completo irrespeto, revictimizándola y haciéndola pasible del ejercicio más sistemático y reprobable de violencia hacia la mujer (violencia simbólica y de género). Claramente expuesto que “si la Ley dice que en este tipo de casos hay que tener la reserva de las actuaciones y cuidar la intimidad de la víctima, ustedes tienen muy en claro que eso no ocurrió y no solo porque un medio publicó su foto, tal vez porque la sacaron de Facebook, sino porque la Justicia se encargó de que cada vez que se movía un dedo, salir a los medios y contarlo. Además porque nosotras pedimos medidas cautelares en el Juzgado Federal para Nuria, porque ella había sufrido actos intimidatorios y no recibimos respuesta alguna. Imagínense cómo se siente Nuria ante esta situación”, exclamó Vargas. En este sentido y para contra argumentar las intenciones oficiales, Mariana nos comenta sobre un antecedente de Trata señalando que “es el Estado quién está absolutamente empecinado en demostrar que no existe la trata en Jujuy, sin embargo hay una persona presa, en Mendoza porque a las once de la mañana en San Pedro de Jujuy, hace un año aproximadamente, se secuestró a una joven. Existe una persona presa por Trata, la misma existe en Jujuy y tenemos un detenido”, concluyó. Pasos a seguir Finalmente Mariana Vargas informó que van a continuar el trámite del expediente, oponiéndose a la decisión del Fiscal, poniendo a consideración del Juez de control el rumbo del caso. También señaló que pediremos que se produzcan otras pruebas.